Construire en respectant l’existant, reconnu comme élément structurant qu’il faut revivifier ou transmuter (rénover plutôt que [détruire + reconstruire] = une idée d’avenir). Une nouvelle forme de" penser nos activités" est en train de devenir majoritaire : il n’y a pas lieu de faire table rase, car le passé a été le théâtre de nos choix et de notre vie antérieurs, cela a constitué une mémoire (certains diront un patrimoine), nos prédécesseurs y ont imprimé leur marque. Par ailleurs, du point de vue énergétique c’est une absurdité de détruire ce qui est toujours en bon état, même si on recycle les matériaux (ce que la loi actuellement impose), car rénover est toujours beaucoup plus favorable (un facteur x 10 est bien l’ordre de grandeur du coût énergétique entre rénovation et `[destruction-reconstruction]). Ainsi le bâti des grands ensembles dans les quartiers populaires (par exemple à la Madeleine à Chartres) peut faire l’objet de rénovations performantes et qui apportent espace et confort supplémentaires aux habitants : voir l’habitat du futur hyper connecté aux éléments.
Du coup, il devient indispensable de faire évoluer la loi et de rendre obligatoire la rénovation lorsqu’elle est possible, plutôt que la [destruction-rénovation]. Cela doit aussi devenir une clause de tous les PLU (plans locaux d'urbanisme).
Pour les arbres, de la même façon, la loi devra évoluer pour aller vers l’interdiction de principe de l’abattage d’un arbre, sauf arbre malade ou dangereux, là encore à inscrire dans tous les PLU.
Partir de l’existant, la loi doit évoluer
Dans Habitat